新能源汽车需在竞争中试错广寄生

但遗憾的是，政府的积极扶持并未变为市场的热情，当前中国新能源汽车市场，尤其是私家车方面的市场，仍然乏善可陈。这并不奇怪：在没有品牌支持，没有实际替代需求，且充满技术与品质、方便程度上的不确定时，普通消费者往往裹步不前。一般而言，新技术新产品的初期都是价格昂贵的，其销售对象也是少数具有更高支付能力的人。

人气旺盛的特斯拉，其市场本质并不是电动汽车，而是具有高新技术的奢侈品，即便在中国，特斯拉的购买者几乎都已拥有了多辆汽车。但是，正是这种豪华车的性质，才引起了消费者的关注，然后，顺着这个路径，由于能满足一部分人的需求，产品仍然能够通过研发、销售、再研发、技术得到发展，成本被一再降低，最终推广开来。在这个过程中，技术优胜劣汰，则是企业、技术之间激烈的竞争，最后，最合乎市场要求的留太白金腰下来。走到最后的不一定是特斯拉，甚至不一定是现在的技术与商业模式。实际上，不管是电脑、手机都遵从这个规律。

而政府大力介入这个过程，实际上是主动打破这个规律，通过扶持特定技术来完成消费市场、产业链的成熟。但是，政府只看到了特斯拉的成功，没看见特斯拉的奢侈品本质，只看到了特斯拉股票当下的高价，没看到特斯拉还必须经过的残酷竞争试错。

其实，任何企图识别产业方向的努力都是充满风险的。上世纪80年代初，日本为了在计算机技术上赶超美国，曾制定了一项雄心勃勃的第五代计算机研发计划，但十年耗资4亿多美元后，并未实现预想目标，不得不终止。与此同时在美国，在硅谷激烈的市场竞争中，8088芯片已经成长成为Pentium，与INTEL公司相伴的还有IBM以及AMD公司，计算机产业的技术方向，在激烈的竞争中被确定下来。

特斯拉虽然成功了，但其本质是高科技的豪华车，并不能代表新能源汽车的特定技术方向必定成功，而国际上多个汽车厂家的尝试，也并没有确定的技术方向与商业模式——一切与上世纪80年代的硅谷类似，新能源汽车仍然需在竞争中试错，找寻方向，而问题是，在识别产业方向上，血萼花中国政府就可以比其他国家做得更好吗？